Мечети, хиджабы, праздник жертвоприношения и все остальное достаточно потрепало основы сосуществования мусульман России со всеми остальными.

И не надо лукавить и переставлять ударения, в сердцах отводя все религиозные обряды и положения как допустимые, в контексте, ставя в ряд все конфессии России. Не надо волочь в эту же "баррикаду" "платочек христианки" и крестик на шее и т.д. Не надо обманывать самих себя. Не любят и относятся негативно только к мусульманам. Это ведь не секрет. А то, такая "правозащита" уподобляется стаде баранов хвалящих одну стаю волков, и пытаясь объединить себя с ними, критикуя другую. Я конечно не говорю о искренних христианах, их смиренных духовных наставниках и богобоязненных мирянах. Речь ведь не про них. Первых мало.

Лицемерные "христиане" ещё есть значительно менее христиане, чем море "мусульман", которые не подпадают ни в какие рамки атрибутов последователя Мухаммада (Да прибудет с ним Мир и Благословение Аллаха!), разве что носят характерные имена и машинально исполняют некоторые мусульманские обряды.

Эти же "христиане" и против всего мусульманского — и праздников, и хиджабов, и мечетей. Меня откровенно оскорбляет когда многие сторонники "пораженческого" слияния религий, говорящих от Ислама и его последователей, и в роли мусульман, на вопрос о "Запрете хиджаба" начинают рабски приплетать туда и связывать с этим Православие. Это нормы Православия говорят о "второй щеке", которую надо подставить, а не Ислам. Они поменялись догмами?! Если бы это было наоборот, то понятно — это было бы идейно верно и правильно.

В нашем положении это ложь на лжи. Выше был пример с волками: добавим к нему, что баран, даже не понимает, что волки его не просили связывать их со стадом. Зачем вымаливать это равенство, если его нет?! Добиться молчания волков вызвав их жалость?! Мне лично такое не сильно нравиться. Лучше здоровая ненависть, чем лицемерные "любовные" треугольники, сшитые любой одной стороной.

Ни один инициатор запрета какого либо мусульманского обряда не был атеистом. Я не знаю это доказательно. Но я в этом уверен. Больше того, все кто поднимал эти темы, в большинстве своем, числятся "в списках" православных! Разве это новость?!

С этим все ясно. И тема для последующих инсинуаций исчерпана. Чем болтать стыд и срам, лучше промолчать. К этому я и призываю подобных деятелей. Не обманывайте Всевышнего — Он видит что Вы сами не верите в то, что говорите! Отсюда, не ждите положительных изменений. Встаньте, обратитесь к правительству, президенту, к общественности... Ну что нибудь на подобии.

Здесь даже разговора нет о символах, которые, якобы, не любят атеисты, в якобы, в строго светских учреждениях. Как мы уже сказали — не совсем они и светские (часто с православной молельней ) и не совсем атеисты (ходящие каждое воскресенье в церковь). Их даже, как в прочем и всегда, не задевает что они топчут нормы не только определений — ведь хиджаб это не символ веры, как таковой, это обряд вполне материального значения — прикрыть места, которые по Исламу, а значит по нормам религии, считаются запретными для взглядов. Ношение крестика — вот это символика без какой либо "мирской" составляющей — крестиком тело не прикроешь, температуру тела не измеришь, да и никакой другой бытовой функции не выполнишь. И если они запрещают религиозную символику — то запретить придется только кресты на шеях. Это так, для пояснения.

Зайдем глубже и поговорим о базах универсальной демократии — "Свобода одного человека заканчивается там, где она переходит свободу другого". Приоритет берется не "панорамный", а прикладной — от того, что кому то не приятно смотреть на девушку в хиджабе, это не значит, что что бы сохранить "свободу одного, на границах свободы другого" именно мусульманке придется снять хиджаб, а значит это то, что свобода человека восстанавливается, как только он прекратит глазеть на "нарушение", по его мнению, его "свободы" (которая заключается в том, что бы видеть оголенные телесные части посторонних людей для "зарядки" и "проверки" своей эрекции).

Мне, допустим, не нравиться синий цвет волос, я же не требую выбрить на голо всех покрасивших свои волосы в синий цвет для сохранения своей "свободы". Или в конце рабочего дня, мне неприятно видеть вспотевшие подмышки женщин, что будем делать для моей "свободы"?!

В другом случае, если какие то нормы одежды (от приемлемого в узких кругах "симуляции" одежды, (от "воздыхателей" упомянутых выше) которая по сути не содержит своего прямого предназначения как одеяния, сохранения тепла и т.д.) являются набором обязательного для граждан, и "панорамная свобода" извращенцев и озабоченных, иметь возможность просматривать груди и остальные части тела посторонних, является выше свободы одеваться по адекватным нормам в сторону возможной и необходимой скромности, то что же, меняйте законы и огласите их для мусульман. Там мы уже будем знать что большинство россиян, являющиеся православными, ненавидят мусульман, находящихся на своих же исконных землях и не занимающих исконно русское, и это будет официально.

Надо обозначить проблему со всей ее постыдной основой, не стесняясь сказать правды. А потом начинать решать этот вопрос по существу. А не лицемерить, накладывая одно лицемерие поверх другого.

http://kavpolit.com/blogs/pilot/12535/