Вот, что мы имеем, дорогие читатели, на текущий момент:

Украина

Страна ударилась в крайность с постоянной сменой президентов и парламентов, в результате чего доменялась до гражданской войны и глубочайшего экономического кризиса. Правда война идет пока не по всей территории, да и кризис не все украинцы признают. Многие еще бодрятся. Но даже если взять самого бодрого оптимиста, он согласится, что результат вышел не совсем такой, как ожидалось.

А пессимистов можно даже и не спрашивать — не ответят они, поскольку давно уже уныло болтаются в ванных комнатах на ремнях. А получилось так потому, что украинская элита не смогла собрать свои мысли в кучу и договоритья о пути развития страны. Элита, частично вышедшая из советской номенклатуры (из худшей ее части, радостно предавшей и поделившей Союз), а частично из самого настоящего преступного мира (тоже советского, кстати) решила, что развивать страну должен кто-нибудь другой, а они лучше поделят, продадут, а потом еще раз поделят все то, что 70 лет строил советский народ, а до него Российская империя.

Однако даже о разделе и продаже госсобственности украинская элита так и не смогла договориться толком и наверняка. При Кравчуке начали делить одни. При Кучме продолжили делить другие. Третьим это не понравилось и они устроили первый майдан. Пришел Ющенко, стали делить новым способом, опять некоторым показалось, что все не так. Снова недовольные. Пришел Янукович, Тимошенко посадили, начали делить по-другому — снова оказалось не так... И тут американцы поняли, что настал их час.

То, что украинцы очень неравнодушны к русским и имеют большую зависть и обиду на москалей, изложенную еще в программе Степана Бандеры, американцы знали всегда. Вашингтон такие вещи чувствует как собака кусок мяса. Но раньше видимо в госдепе считали, что пациент еще не созрел. Да и других полигонов вокруг России хватало — сначала Чечня, потом Грузия. А когда в Чечне и Грузии Россия отбилась, а на Украине наоборот настроения приблизились к точке кипения, США ударил по газам.

В том смысле, что дал отмашку начинать. Вашингтон объяснил обиженной на Януковича части украинской элиты, что если они свалят Яныка и потом выставят русских из Крыма, вступят в НАТО и подпишут евроассоциацию, то у них все будет шоколадно и ничего при этом им не будет. Никакой ответственности. Даже если при этом немного постреляют. И даже если не немного. Вашингтон прикроет, Европа поймет и все будет пучком.

Украинская элита (вернее ее часть, обиженная на Януковича) этому предложению неимоверно обрадовалась, потому что представился шанс не просто отодвинуть противника от кормушки, но и окончательно прихлопнуть его, чтобы не вернулся уже никогда. И по трубам понеслось...

Телевизор заговорил всеми говорящими головами о том, что во всем виноват Янукович, что он агент Кремля, что украинцы плохо живут из-за москалей вообще и москальского царя, известного как Путин, в частности. И вот надо от них избавиться — выставить вон агента Януковича, выгнать агентов помельче из Рады, выставить русские базы из Крыма — и все станет пучком.

А чтобы русские не вернулись — вступить в НАТО и будет Украине защита и опора.

А вместо русского газа будет сланцевый — вот он, под ногами, добывай-нехочу. И Европа примет, и кредит даст, и Шенген будет, и самый большой в мире рынок примет украинские товары, и работа будет — все тридцать три удовольствия.

Ну как тут не соблазниться?

Они и соблазнились. Не устояли. Пользуясь советской терминологией, оказались морально неустойчивы. Не все, конечно. Но всех и не требовалось. Сто тысяч особо соблазнительных, бойких и свидомых, жадных до движухи, падких на тусовки и революции — и получай страна майдан. Правда справедливости ради надо отметить, что все украинское общество в целом активно способствовало движению туда, куда пришла Украина. Казалось бы, во всем виновата украинская элита и Вашингтон. Ведь кто выдвигал президентов? Украинцы? Нет, элита их выдвигала. Кто управлял телевизором? Элита. Олигархи, бизнесмены, банкиры. Кто морочил голову обещаниями легкой жизни, Европой, кружевными трусиками и прочими печенюшками на майдане?

Тоже они — олигархи, бизнесмены, банкиры, а также их карманные журналисты, Савики-Шустеры, пятые каналы и иже с ними. Но! Давайте попробуем понять, почему на Украине именно такая, а не другая элита?

А элита такая потому, что сам народ такой. Элита не возникает из небытия, она выходит из народа, из его желаний и стремлений, тайных и явных. Рабочий украл на заводе гайку, мастер украл электродрель, начальник цеха украл станок — директор завода украл весь завод. Все! Какой народ, такая и элита! Каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает (с)Для украинцев в текущий момент истории этот тезис звучит особенно горько и досадно, но он, черт возьми, справедлив! Вы со мной согласны? Украинскую крайность с постоянной сменой властей "от плохого к худшему", сопровождающейся разрушением государства, мы вчера рассмотрели. А теперь...

Россия

Мои постоянные читатели наверное уже подозревают, о чем я сейчас напишу. Да и заголовок статьи намекает. Россия ударилась в обратную крайность — постоянное правление одного и того же президента с коротким перерывом на "отдых" в кресле премьер-министра ради формального соблюдения Конституции (тут надо вспомнить классика: формально все верно, а по существу — издевательство).

Однако моя цель — не просто критиковать, а понять, почему так получилось. А получилось так потому, что российская элита, в отличие от украинской, очень быстро собралась и договорилась между собой играть по правилам. Чтобы не устраивать побоища, не стрелять и не топить друг друга, не раскачивать лодку, рискуя ее перевернуть — лодку, в которой при желании хватит места всем.

А если не всем, то многим. Российские олигархи, банкиры и крупные бизнесмены еще при Ельцине договорились "играть в одну игру". Договор "играть дружно" возник где-то в 1996 году, когда Ельцин едва не проиграл Зюганову. Олигархи очень быстро сообразили, что если будут рубиться друг с другом и рвать Россию на части, то народ в досаде и полном разочаровании от демократии вернет власть... правильно, коммунистам. А коммунисты... правильно, отберут все. То есть национализируют.

Экспроприируют. И будет как в 1917 году — срочная погрузка на пароход, эмиграция и унылая старость, вдали от водки, черной икры, белых медведей, балалаек и прочей веселухи, которой требует русская душа, пусть даже она олигархическая. Унылые французские рестораны и никакой возможности отметить день рождения жены в Елисейском дворце, ночью и при большом скоплении друзей. И прокурор Франции не будет валяться мордой в салате чтобы его, пьяного борова, можно было снять на телефон и потом иметь великолепный компромат в личной коллекции. В общем, русский олигархат и семибанкирщина после 1996 года сплотились перед лицом общей угрозы в лице коммунистов.

Почему такого не произошло на Украине? Потому что позиции коммунистов на Украине в 90-е годы быстро ослабли из-за стремительно поднявшего голову национализма. Западная Украина, которая всегда мечтала избавиться от коммунистов, составила им мощный противовес. Поэтому украинские олигархи не имели перед собой такой "красной угрозы", как российские. А националисты для олигархата угрозы вообще не представляли, наоборот, они стали удобной опорой в борьбе за власть.

Есть и другой важный фактор, отличающий Украину от России. Это энергетические ресурсы и сырье.

Развивать промышленность и тем более инновационную экономику российские и украинские бизнесмены никогда не умели. Да и не очень-то стремились. Большинство из них, как уже было сказано ранее, выросли из советской партноменклатуры (из худшей ее части, предавшей Родину), а некоторые и вовсе из ОПГ (подпольные миллионеры советских времен и наиболее ушлые кооператоры).

Русские и украинские нувориши лучше всего умели и больше всего любили торговать. И конечно делить. Делить и торговать, торговать и делить. Поэтому главным бизнесом как в России, так и на Украине, стал сырьевой, а также бизнес по бесконечной приватизации и перепродаже госимущества. И здесь как раз возникли отличия.

Сырьевая база России на порядок больше украинской, поэтому доход от нее мог обеспечить красивую жизнь гораздо большему количеству бизнесменов. А главное — нефть, газ, лес, уголь и другое сырье — нельзя выкачать за один раз и продать одномоментно. Получился поток, который нельзя целиком и полномтью промотать в одночасье. Вот вроде бы все потратил, а завтра скважина дала новые тысячи баррелей — и снова есть, что положить в карман.

С Украиной так не получилось. Единственным крупным и постоянным ресурсом Украины стала газовая труба (ГТС), вокруг которой и возникла давка. Давка — вот, чем отличалась ситуация Украины и России. Жесткая давка внутри элиты. Украинская элита быстро начала воевать между собой, а российская — поделила ресурсы и договорилась играть по правилам. Плюс упомянутый выше фактор коммунистов как общая угроза для российской бизнес-элиты. В результате, коммунисты были, а жесткой давки не было (или почти не было). На Украине — наоборот.

А когда российская элита пришла к консолидированному решению, что нужно играть по правилам — что следовало сделать? Правильно! Выбрать арбитра! Кто-то должен был следить за соблюдением правил игры. Показывать желтые карточки нарушителям, удалять злостных, свистеть в случае мелкого фола. Кто-то независимый и компетентный, с полномочиями, властью, силовыми структурами. Кто стал таким арбитром для российской элиты, думаю всем уже понятно. Выбор был сделан где-то между 1996 и 1999 годом.

Если вы посмотрите на продвижение Владимира Владимировича по служебной лестнице от заместителя управляющего делами Президента Российской Федерации Павла Бородина до секретаря совбеза, то сами обнаружите, когда примерно имел место этот момент. Надо отметить, кандидатура подобрана идеально. Или почти идеально. Специалист по безопасности, весы, и еще целый ряд полезных для заданной роли качеств. Идеальный арбитр. Медиатор. Охранитель системы. Далее — дело техники.

Борису Николаевичу были даны гарантии личной безопасности и организованы досрочные выборы, чтобы застать противников врасплох и обеспечить преимущество. И вуаля! Народ, находящийся в состоянии эйфории от добровольного ухода ненавистного Ельцина, без тени сомнений выбрал его назначенца. Даже не задумавшись о том, что он выбирает себе продолжение "ельцинского пути". Признаю, ход отличный. Сценаристы и селекционеры в Кремле постарались на славу. Надо отдать им должное. Украинским политтехнологам этому учиться и учиться.

Даже американцам есть, чему позавидовать. Прекрасный маневр.

Признаю и то, что Россия после Ельцина действительно нуждалась в стабилизации. Это было остро необходимо как для выхода из экономического кризиса 90-х (вернее из череды кризисов 91, 93 и 98 годов), так и для успокоения общественности. Вообще, к первому президентскому сроку Путина у меня... не то чтобы нет замечаний, они есть, но я отдаю себе отчет в том, что на тот момент руководитель типа Путина был объективно необходим. Его ключевая роль — стабилизация. Именно это нужно было России в начале нулевых. Но что произошло дальше? Дальше начался экономический рост, обусловленный как внешними, так и внутренними факторами. Внешний фактор — рост цен на нефть (в нулевые она выросла примерно в 5 раз).

Цены на газ, кстати, так или иначе следуют за нефтью. Внутренний фактор — оптимизация экономики, налаживание внутренних экономических связей, что стало как раз результатом стабилизации. И вот, на фоне установившегося экономического роста, народ, довольный позитивными изменениями, выбирает Путина на второй срок. Элита этому всячески способствует, элиту это устраивает, более чем. Отдельные личности, пытавшиеся отклониться от курса и играть в обход правил (Березовский, Гусинский, Ходорковский и некоторые другие) разными способами удалены с игрового поля. Казалось бы, все пучком. Но именно здесь и возникла серьезнейшая ошибка, которую можно охарактеризовать одним емким словом... Как говаривал Парацельс, — все есть лекарство и все есть яд, то и другое определяет доза.

Слишком частая смена власти, особенно когда она происходит с нарушениями законов и при участии вооруженного меньшинства, ведет страну от плохого к худшему, к хаосу и гражданской войне. Это превращается в сплошной кошмар, глядя на который кажется — уж лучше пусть будет один, какой бы ни был, привыкнем, привыкли уже. Но бесконечная стабилизация — это обратная крайность, она ведет к застою и глубинным пагубным процессам в системе управления, которые не видны невооруженным глазом, но они идут.

Стабилизация — это еще не застой. Застой — это стабилизация, затянувшаяся сверх меры, когда беспорядок уже давно устранен, а стабилизация все длится и длится, препятствуя запуску процессов модернизации и обновления политики и экономики, системы управления в стране. Застой опасен тем, что он наступает медленно и незаметно.

Нет какого-то определенного момента, когда можно сказать "вот вчера застоя не было, а сегодня он есть". Застой — это болото. Если оно примет слишком большие размеры — выбраться будет крайне непросто. Вот, казалось бы, хорошая кочка, а наступишь — и поминай, как звали. В чем же негативные стороны застоя в реальной политике и экономике? Чиновники врастают в свои места. Окружают себя друзьями и знакомыми.

В результате, некометентного чиновника уже не так-то просто уволить — он чей-то брат, сват, протеже. Уволишь — обидится кум, дядя, школьный товарищ или кто-нибудь еще. Госаппарат становится некомпетентен. Это даже без учета коррупции и злого умысла. Даже честные руководители подвержены процессу обрастания друзьями и знакомыми в службах и ведомствах. По той простой причине, что все они живые люди.

А если учесть, что далеко не все чиновники честны и чисты перед законом, что между ними возникают не только обычные дружеские связи, из-за которых закрываются глаза на банальную некомпетентность, но появляются и самые настоящие договоренности, коррупционные схемы, целые преступные группировки.

И все это в масштабах страны.

И это не единственная проблема застоя. Стабилизация — она вообще несет пользу только в короткий промежуток времени после периодов хаоса, бардака, государственных переворотов и революций. Все остальное время в стране должны идти реформы.

Реформы должны идти всегда. Мы живем в постоянно меняющемся мире и это касается всех стран. Но России и стран бывшего СССР это касается более всего. После перехода от социалистической модели к рыночно-либеральной, Россия оказалась в состоянии, которое, мягко говоря, далеко от совершенства. От старой политическо-экономической модели страна отказалась, а новая — это наскоро скопированная западная модель, которая подходит для России как жилетка для волка. Или для медведя, если уж на то пошло. Мала, да и вообще не по фигуре. Думаю никто не станет спорить, что копирование западной политической и экономической модели "один к одному" — это неправильный путь.

Но и возвращать все как было — тоже неверно. Да и невозможно уже. Остается одно — реформы и еще раз реформы. Выработка собственной экономической модели, политического устройства, строительство и реконструкция институтов власти. Переименование милиции в полицию и отмена-разрешение губернаторских выборов — это не реформы, это декорации. Экономические союзы с Китаем и Аргентиной — это тоже не реформы, это просто внешнеторговая деятельность, пусть даже очень успешная, но она не заменит реформ. Повторюсь — в современном мире реформы нужны всем странам.

Мир нестабилен. Капиталистический миропорядок и глобальная финансовая система, основанная на долларе, исчерпали себя и должны быть заменены.

Поэтому реформы нужны каждой стране. Однако страны, в которых последние 200 лет система медленно и непрерывно настраивалась и отлаживалась без войн и революций, могут позволить себе проводить эти реформы очень неспеша. Россия же позволить себе этого не может. Политика и экономика России, наскоро слепленная в 90-е годы по образу и подобию западных стран, после бурного периода изменений оказалась зафиксирована на добрых 15 лет. Частные реформы конечно продолжались. Но ничего существенного изменено не было. Налоговая система не менялась. Производители приравнены к торгашам. Миллиардеры по налоговой ставке приравнены к безработным. Милицию банально переименовали в полицию, вот и вся реформа. Изменили часовые пояса. Пенсионная реформа не задалась.

Реформа системы образования превратилась в кошмар, напоминающий расправу над самой системой. И так далее. Реформы либо не идут, либо идут формально, либо проводятся так, что лучше бы не проводились вообще (и сама власть быстро начинает это понимать, после чего сворачивает очередную попытку реформирования и возвращает старый проверенный стабилизец). Но почему так проиходит? Так происходит потому, что невозможно вести реформы, находясь в парадигме стабилизации. Реформы — это антагонизм застоя. Это как движение и покой.

Тут одно из двух — либо вы спите, либо вы бодрствуете. Сон на ходу или хождение во сне — это ненормально, это болезнь, патология. Не говоря уже про сон за рулем. Власть понимает, что реформы необходимы, но пытается проводить их, не выходя из парадигмы стабилизации, что приводит к тем странностям, коротые мы наблюдаем. Реформы во сне — вот, что реализуется в России. Попытка идти, не двигаясь. А теперь давайте разберемся, почему российская власть пытается проводить реформы, не выходя из парадигмы стабилизации. Это происходит потому, что базовая задача президента — стабилизация, поддержание равновесия и безопасность.

Это его фундаментальная функция, нарушить которую он не имеет ни права ни возможности. Он пришел к власти для реализации этой функции, он десятилетиями учился это делать, он делал это в первые два срока и делает это по сей день.

Стабильность, равновесие и безопасность — альфа и омега действующего президента России. Это основа его социального договора с правящим классом и обществом. Фундамент его власти. Путина любят именно за то, что он принес стране стабильность. И он не может сойти с этого пути. Он на этом стоит.

Более того — всегда нужно помнить об образовании и карьере президента. Он офицер госбезопасности. Для него обеспечение безопасности — первейшая обязанность, отступление от которой почти равносильно предательству и нарушению присяги. Его десятилетиями учили, как обеспечивать безопасность системы. Его не учили, как реформировать ее. Его учили, что любое посягательство на систему должно быть немедленно пресечено, иначе это нарушение устава.

А реформы — это системные изменения, это в любом случае посягательство на систему. Офицер госбезопасности никогда не изменит страну. Он может изменить стране, но страну он не изменит. Функция реформатора вступает в принципиальное и неразрешимое противоречие с функцией охранника системы. Это противоречие внутри одного человека неразрешимо. Штангист не может стать марафонским бегуном, а марафонский бегун не может стать тяжелоатлетом (если конечно они профессиональные спортсмены, а не любители, которые могут два раза присесть с символической штангой и пешочком пройти 40 километров).

Ситуация может быть разрешена только методом разделения функций охранника и реформатора между двумя разными людьми. Могу предположить, что именно этого пытались добиться сценаристы Кремля, осуществляя знаменитую рокировку.

Замысел (если таковой имел место) был верен — президент-реформатор Медведев и премьер-охранник Путин. На уровне замысла — превосходно. Но... Исполнение в этот раз подвело.

Медведев оказался слабым реформатором, а Путин, наоборот, оказался очень сильным охранником. В результате, телега оказалась впереди лошади. Президент-реформатор по факту оказался подчинен премьеру-охраннику, в результате чего толку от всей комбинации получилось чуть да маленько.

Переименование милиции в полицию, сдвиг часовых поясов, и собственно все.

Чтобы комбинация сработала, нужно было на место Медведева ставить другого реформатора, более сильного и властного, чем Путин. Но где его найти? Всех сильных политических конкурентов политтехнологи Кремля разогнали по регионам и ведомствам чтобы они не мешали проводить курс стабилизации в начале нулевых.

Да и боятся в Кремле приводить сильного реформатора — он же может такие реформы учинить, что многие важные люди начнут разлетаться по сторонам.

А кому это нужно? Правящему классу это не нужно. Правящему классу лучше плохая, но стабильность, вплоть до застоя, только чтобы не рисковать своими доходами и местами. И здесь кроется вторая часть ответа на вопрос, почему не идут реформы. Правящему классу реформы не нужны! То есть нужны, но совсем небольшие. На уровне оптимизации бизнес-процессов. А в целом правящий класс все устраивает.

Нефть и газ добываются, бизнес идет, дивиденды выплачиваются, акции растут. Иногда падают, но потом снова растут. Чиновников тем более все устраивает. Бюрократия процветает, делопроизводство налажено, места удобные, зарплаты растут. И даже большую часть населения все устраивает. А если не все, то многое.

Больше половины. Ситуация устраивает всех. Почти всех. Попробовали немного пореформировать с Медведевым — получилось плохо.

Модернизация, инновации — не пошло. Да и ладно. Не очень-то и хотелось. Забудем. И здесь необходимо вспомнить события 40-летней давности. Тогда тоже всех все устраивало. Чиновников, партноменклатуру, большинство населения. Все было хорошо. Была стабильность в стране. Но именно результатом стабильности, превратившейся в застой, стал приход Горбачева, его печально знаменитая Перестройка и последующий приход Ельцина с разделом страны.

Ведь что произошло во время брежневского застоя? Госаппарат стал некомпетентным, на должности назначались знакомые и родственники без учета профессиональных качеств, возникла коррупция, экономика потеряла эффективность, процесс реформирования прекратился, политическая система устарела и превратилась в пародию, которую начала открыто высмеивать вся страна. В результате, с одной стороны на полках магазинов исчезли продукты, а с другой, партия и правительство потеряли уважение. Это произошло уже после

Брежнева, но это стало результатом именно брежневского застоя. Ничего общего не находите? Современная Россия в значительной степени воспроизводит брежневский застой. Только в условиях рыночной экономики. И тому есть еще одна глубинная причина.

Попробуйте ответить, кто находится у власти в стране? Я не имею ввиду Путина лично, я про весь правящий класс. Это в большинстве своем люди, чья молодость пришлась именно на эпоху Брежнева. Это люди, чье мировоззрение сформировалось в эпоху застоя. И сегодня они реализуют свои представления о том, как должна жить и управляться страна. Россией правят "люди застоя" и они воспроизводят застой. Россией управляют люди, которые помнят брежневское время как время стабильности и могущества страны. И они воспроизводят его в рыночных условиях.

И для них это не только удобно, понятно и знакомо, но и выгодно, потому что нефть и газ добываются, дивиденты выплачиваются, акции растут. Только возникает вопрос: а не придет ли Россия после затяжной стабилизации, напоминающей застой, к тому же, к чему пришел СССР? Не окажется ли через 10 лет, что госаппарат окончательно прогнил и его нужно корчевать самыми непопулярными методами? Не окажется ли, что здание госаппарата настолько обветшало, что косметический ремонт уже не спасет, что надо все перестраивать с нуля? Вы задумывались о смысле слова Перестройка?

Не окажется ли через 10 лет, что экономика России снова отстала и ее опять нужно выворачивать наизнанку, все отбирать и делить на новый лад? Обратите внимание, что экономика СССР, несмотря на все недостатки, была производственной. И еще в СССР были развиты наука и образование, остатками которых Россия пользуется по сей день. Что будет, если Россия после своего капиталистического застоя эпохи Путина придет к системному кризису, имея "на руках" сырьевую экономику и отверточную сборку и более ничего? Вы знаете, что бывает, когда техника длительное время находится в состоянии простоя?

Узлы и агрегаты теряют подвижность. Металл корродирует, прокладки пересыхают, возникают деформации. А наиболее ценные детали просто отвинчиваются и воруются. И использовать такую машину впоследствии уже нельзя. Только сдавать на металлолом.

То же самое происходит с госаппаратом, политической и экономической системой, если длительное время не проводятся реформы. Что будет с человеком, если он будет неподвижно лежать в течение 20 лет? Вот к этому мы и рискуем прийти. Россия и Украина — две крайности. Обе плохие. Просто недостатки украинской крайности проявились быстрее, они очень наглядны и понятны всем.

Недостатки российской крайности большинству незаметны. Они еще не проявились. Они созревают внутри. Обе крайности плохие. Вообще, крайности никогда еще ни к чему хорошему не приводили. Более того — противоположные крайности очень часто переходят одна в другую. Так бывает.

Так было уже не раз. Но что же делать? Истина всегда находится где-то посередине. Но это не обязательно точная арифметическая середина. Есть такое понятие — золотая середина — она смещена к одной из сторон в пропорции золотого сечения. Вот ее и надо искать. Менять президентов каждые 4 года — не обязательно. 4 года — недостаточный срок чтобы реализовать длинную программу стабилизации или реформ. Но 15-летнее правление, особенно в парадигме стабилизации — это тоже перебор.

Так может быть все-таки неслучайно в конституции прописано ограничение в два срока? Может быть не зря? Может быть все-таки конституцию следовало соблюдать? И не только буквально, но и по существу, уважая как букву закона, так и его дух. Может быть Путину все-таки следовало подготовить себе достойную смену, достойного реформатора — пусть с Медведевым не удалось, но неужели в 140-миллионной стране больше некого найти?

Может быть те 4 года, пока Путин был премьером, ему следовало заниматься именно поиском реформатора, который станет новым президентом, а самому остаться еще на 4 года в должности премьера и следить за безопасностью, которой его учили и к которой он привык? Путин хороший охранник. Этого не отнять. Он очень поднаторел в этом деле и с функцией охраны справляется как никто. Но охранник в должности президента — это чересчур. Заметьте, что во всех корпорациях начальник службы безопасности подчинен генеральному директору, по-другому не бывает нигде. Если директора будут подчиняться охранникам, бизнес встанет. Все будет закрыто и опечатано. Средства будут вложены в золото, а золото сложено в сейф.

И только на оплату охране будут выниматься деньги из казны. В 1991 году Россия свалилась с обрыва, долго падала и кувыркалась, в конечном итоге она обрела устойчивость, встала, отряхнулась и... продолжает стоять. Сколько можно? Или вы думаете, что Россия не стоит? Добыча нефти и газа — это не движение. Олимпиада — тоже. Наблюдение за тем, как геополитические противники поглощают Украину — тем более.

Движение — это распространение влияния на соседей, а не утрата такового.

Движение — это системные изменения, реформы. Но реформы не ведутся, потому что страной руководит охранник. А охранник руководит страной потому, что это удобно и выгодно как правящему классу, так и значительной части населения, которая предпочитает не думать о том, к чему это приведет. Но что же все-таки делать? Устраивать майдан? Нет. Майдан не выход. Равно как и Болотная. Это как раз те крайности, которые ведут к хаосу и войне.

Есть другой метод. Менять власть, выходя на улицы — последнее дело. Коротко напомню, почему: Во-первых, вышедших на улицы баранов с наибольшей вероятностью возглавят козлы и поведут на убой под лозунгами свободы, демократии, Европы и чего-нибудь еще. А рядом будут шагать волки, которые выберут момент, когда бараны сломают ворота во дворец и тупое стадо можно будет рвать. На Украине примерно так и произошло. И так происходит почти всегда.

Во-вторых, вынос власти методом стадного натиска приводит не только к смене задницы на золотом унитазе, но и к массированным разрушениям всего государственного аппарата, вдребезги и пополам. Если говорить проще, получается так: Кто придет к власти в результате майдана или болотной, заранее сказать нельзя. Труднопредсказуемо. А вот разрушение государственных институтов можно предсказать наверняка.

Это значит: Если вам без разницы, кто будет следующим президентом, но очень хочется повеселиться и поломать страну — тогда покупаете пиво, выпиваете, наливаете в освободившуюся тару бензин и вперед — станете одним из тех баранов, чью голову с надетой на нее кастрюлей увидит удивленный сосед и может быть еще миллион пользователей через ютуб. Удивлены? Да, это пишу вам я.

Я выступаю против Путина. Но одновременно с этим, я выступаю против майдана. И против болотной. И против любых других стадных методов борьбы за власть. У вас не укладывается это в голове? Если вы не можете понять, как меняется власть иначе, чем через майдане, — я вас поздравляю, вы дитя цифрового века, у которого есть только нолик и единичка и между ними ничего.

Если вы не понимаете, как можно менять власть, не сбиваясь в стадо на болотной — я вас поздравляю, вы дитя зомбоящика, в котором вам показывают с одной стороны вечного Путина, а с другой — майдан, и иного не дано, нет и быть не может, и представить нельзя, и весь мир должен жить только так — одни с Путиным, а другие с майданом. И ныне, и присно, и вовеки веков... аминь... Обиделись? Не обижайтесь, рано еще, когда буду обижать — я вам скажу.

Вот смотрите: Предположим, вам не нравится повар. Очень не нравится. Вот не можете вы есть то, что он готовит и все тут. Хоть убей. Но! Вы же понимаете, что если не нравится повар, то ломать кухню — не вариант. Если вы сломаете кухню, тогда вам уже никакой повар в ближайшем будущем ничего не приготовит. Ни хороший, ни плохой. Это, я надеюсь, доступно?

Если сломать кухню, тогда, во-первых, ее нужно будет долго и упорно чинить, прежде, чем хотя бы кто-то сможет приготовить там что-нибудь. Во-вторых, еще до того, как вы будете чинить кухню, прибегут те, кого стряпня предыдущего повара вполне устраивала — и не факт, что они будут вас благодарить.

А в-третьих, когда вы, избитый и голодный, почините кухню — совершенно неизвестно, кто станет новым поваром и понравится ли вам то, что он приготовит. Не исключено, что после всего случившегося вам вообще оставят одни объедки. Если вообще оставят хоть что-нибудь. Надеюсь теперь понятно объяснил?

Заметьте: В самой Европе и США, в которые так стремятся украинцы и к которым тянут свои ручки и губки российские либералы, никто не устраивает ни майданов, ни болотных. Там людям почему-то вполне очевидно, что власть можно менять без разрушения государственных институтов, без бутылок с бензином и покрышек, не превращаясь в стадо баранов, ведомых козлами под одобрительными взглядами волков. И только украинцы (вернее часть украинцев), а также российские либералы рассуждают так, что надо обязательно сбиться в толпу и ломиться во врата. И точно так же почему-то рассуждают те, кто видит в каждом наезде на Путина призыв к болотной. Создается такое впечатление, что в России и на Украине смену власти видят только так.

Методом бунта. И все норовят поделиться на две команды — одна чтобы держать ворота, а другая чтобы бросаться на них. У меня по этому поводу вопрос: Это вообще нормально или как? С теми, кто выходил на майдан и болотную, а также с теми, кто поддерживал их, вопросов нет. Контуженные люди. В голове одна большая вава, именуемая майдан.

Майдан головного мозга. Прописать покой, тишину, строгую рубашку, а наиболее буйным — галоперидол. А вот что делать с теми, кто за любой критикой власти видит призыв к майдану или болотной — им какой диагноз ставить, что предложить? Я ставлю диагноз "синдром майдана". Ранняя стадия паранойи. Мнительность. Беспокойство. Либералы под кроватью. Прописать успокоительное и запретить выход в интернет.

Вас посещают тревожные мысли? Вам кажется, что в России готовится майдан? Вас преследует образ Ельцина и Гайдара? Ночью вы спорите с Новодворской? Покажитесь врачу! Заодно хочу поставить диагноз тем, кто пытается записать меня в либералы. Меня! Призывавшего бить бандеровцев и наймитов госдепа! Меня! Писавшего, что западные ценности — это фуфло.

Меня, писавшего о том, что необходимо поддержать Новороссию потому, что там по сути развязана война против России и русского народа! Вы вообще поняли, почему я критикую Путина? Потому что он вместо того, чтобы ломать хребет бандеровской сволочи, ведет с ними переговоры. Потому что он пожал руку Порошенко вместо того чтобы надеть на нее кандалы и бросить подонка в каменный мешок. Потому что он не плюнул на все эти санкции и не дал старт мобилизационной экономике, а пытается выкрутиться из ситуации как последний торгаш.

Потому что Герман Греф с Кудриным и Улюкаевым, которые выступили против мобилизационной экономики, не были на следующий день вышвырнуты со своих должностей как последние гниды, а еще лучше — из страны. Таки вы по-прежнему считаете меня либералом? Кто видит во мне либерала — тем у меня два диагноза: плохое зрение и слабоумие, на выбор. Вы приписываете мне призывы к майдану?

Спасибо, не надо. Это не мой метод. Вы приписываете меня к либералам? Вы не угадали, господа товарищи, все с точностью до наоборот. Я выступаю за традиционные ценности. Вы читали историю государства

российского? Что вы узнали из нее? Что говорят вам русские традиции о порядке смены власти, при котором не происходит разрушения страны? Вы правда не понимаете меня или как? Повара должен менять другой повар! По-моему, это очевидно. Я даже не знаю, что может быть очевиднее этого. Это же как дважды два! Это как два пальца! Как можно этого не понимать?

Если мы хотим чтобы нам приготовили что-то по-другому — это касается не только России, а вообще всех — Украины, Белоруссии, кто там еще бросается из крайности в крайность? Чтобы нам что-то приготовили по-другому, надо понять, что именно хотим — постное, мясное, сладкое, кислое, десерт, борщ — понять, сформировать заказ и подать его на кухню. И там уже, если старый повар не может исполнить заказ, если он готовит помои — тогда найдется новый повар, который заменит его. Непонятно? Поясню! Кухня — это власть, вход в которую есть только у персонала.

Персонал — это элита. Когда народ жрет все подряд, что ему подают — элита радуется и считает заработанное бабло.

Когда народ формирует заказ — на кухне начинают что-то соображать.

Когда народ возвращает несъедобное на кухню с запиской "жрите сами" — на большой кухне обязательно находится тот, кто может и хочет готовить по-новому — то, что просят. И тогда персонал кухни оказывается перед выбором — либо готовить по-старому и ждать, когда терпение народа лопнет и он устроит погром, либо дать новому повару шанс. Опять непонятно? Элита и власть никогда не бывает однородной. Она никогда не состоит только из патриотов или только из предателей.

Власть трансформируется под запросы общества. Так было и так будет всегда.

Общество, кстати, тоже трансформируется под влиянием власти. Это система с обратной связью. Но мы же сейчас чего хотим? Подчиниться или повлиять? Если хотим повлиять — подаем запрос. Если общество формирует запрос — элита вынуждена его принять. Если общество не подает запрос — элита делает с обществом все, что ей угодно. Если общество формирует запрос на западные ценности — к власти приходит Ельцин, а Горбачев тихо складывает полномочия. Если общество формурует запрос на стабилизацию — в Кремле соображают, что надо бы прекращать бардак и на место Ельцина садится Путин.

А теперь — внимание — если общество сформирует запрос на возврат русских земель, уничтожение бандеровской гадины, наказание виновных за Одессу, старт мобилизационной экономики, восстановление собственного производства, отказ от доллара (не на словах, а на деле) и так далее — тогда в один прекрасный день... не моментально, само собой, не через месяц и может быть даже не через год, но неизбежно — на месте Путина окажется новый президент. Придет ли на место Путина кто-то вроде Ельцина или наоборот кто-то вроде Ивана Грозного, Петра Великого или Екатерины — это зависит от всех нас! И от меня, и от вас — от всех! Я один президента не заменю. И вы в одиночку не замените. И три тысячи таких как мы не заменят.

Тридцать тысяч — да, могут выйти и устроить болотную и если их не остановят, то заколбасят власть и страну. Но я не за этот вариант. Каждый из нас может сформировать запрос — я, вы, каждый. И если этот запрос будут разделять миллионы — к нему прислушаются, а если его будут разделять десятки миллионов — у власти не будет иного выхода кроме как исполнить этот запрос. Понятно, почему?

Ельцин пришел к власти потому, что десятки миллионов советских граждан сформировали запрос на колбасу, колготки, японские видеомагнитофоны и западные ценности. Этот запрос у них возник на фоне неудовлетворенности результатами работы советской власти. Вообще, источник запроса это отдельный разговор, принципиально то, что он возник. Путин пришел потому, что десятки миллионов российских граждан сформировали запрос на стабилизацию. И они ее получили. Сейчас время формировать новый запрос.

Мой запрос — создание Новороссии, освобождение Украины от бандеровщины, мобилацзионная экономика, реиндустриализация, отказ от доллара, развитие науки и образования, неосоциализм, прогрессивное налогообложение и, если вам интересно, могу продолжить список и пояснить по существу. Я никому не навязываю свое видение запроса к власти — я выдаю его в эфир. Каждый может присоединиться или составить свой вариант. И те пункты, которые будут совпадать в запросах миллионов — их включит в свою программу следующий президент.

А как следующий президент придет — через очередные выборы или досрочно — это уже не наше дело. Главное в другом — на кухню не должны врываться толпы голодных баранов, круша все на своем пути. На кухню должен приходить новый повар вместо старого, имея на руках заказ от большинства россиян. Или украинцев. Или белорусов. Это справедливо практически для любой страны.

И вот когда на кухне появляется новый повар с многомиллионной пачкой запросов, тогда уже персонал кухни сам разбирается, как все устроить и как кого менять. Либо прежний повар скажет, что устал и уходит, и представит публике нового.

Либо прежний повар поедет отдохнуть, а вернется уже в статусе пенсионера, как это случилось с Никитой и Михаилом Сергеевичами... Теперь, надеюсь, понятно объяснил? Хотя и сейчас наверняка найдутся... Поэтому еще раз, коротко и по существу: У кого в голове болотная и майдан — тем в Киев. У кого все хорошо — не волнуйтесь и ложитесь спать.

А кому уже в горло не лезет то, чем кормит нас Москва — пишем записочки и будем передавать их на кухню.

И пачками, и по одному. Обычно на втором миллионе записок там начинают крепко думать. А на двадцатом миллионе обновляют меню. И никаких бутылок с бензином!

Обычный социальный заказ.

http://amfora.livejournal.com/139979.html