ТЕМА ЕЩЕ РАЗ О ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ КРАХА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Левин Валентин

Новосибирск

Сегодня, в 24-ю годовщину формального роспуска СССР, я хочу вновь поднять тему об истинных причинах краха советской экономической системы.

Господствуют глубоко ошибочные, на мой взгляд, версии, будто экономику СССР погубили низкие цены на нефть или, будто во всем виновата гонка вооружений, или будто — внутренняя эрозия хозяйственных отношений (развитие теневой экономики) и диверсионная работа Запада.

Все эти факторы имели место, но их роль НИЧТОЖНА в сравнении с истинной причиной.

Так, смешно рассматривать всерьез фактор падения цен на нефть в тот период до "катастрофически" низкого уровня в 9 долларов за баррель, происшедшего, якобы, по сговору США и Саудовской Аравии, якобы, против СССР, если вспомнить, что все предыдущие годы СССР экспортировал в страны СЭВ и в Китай нефть по цене... 17 рублей(!) за тонну(!), то есть, менее, чем по 3 рубля за баррель!!! Очевидно, что, если бы этот, основной поток экспорта нефти, СССР мог осуществлять по 9 долларов за баррель, то это было бы благом для СССР.

Если говорить о гонке вооружений, то я, как специалист, более 10 лет, в советской время, профессионально занимавшийся оптимизационными расчетами развития оборонной отрасли, утверждаю, что советская экономика располагала в 80-е годы внутренними резервами двух-трех кратного повышения оборонных расходов без катастрофических последствий для экономики.

Поэтому разговоры о гонке вооружений, как причине краха СССР, неосновательны.

Про "цеховиков" и "теневиков", как о факторе подрыва экономики говорить вообще несерьезно — этот фактор, напротив, играл роль, скорее, положительного демпфера, хотя бы отчасти исправлявшего фатальные ошибки централизованной экономической политики.

А теперь, по сути, еще раз выскажу истинную, на мой взгляд, версию.

В начале 1989 года я сделал модельный расчет трех вариантов развития экономики СССР за годы последней советской пятилетки -1986-1990 гг.

Во всех трех вариантах я рассматривал экономику состоящей из трех условных групп отраслей: добывающих, машиностроительных и производящих товары народного потребления.

Во всех вариантах я задавал один и тот же объем оборонного заказа (в расчетах я называл его заказом машиностроительной продукции), но разные политики "зажима фондов потребления", которыми бредили тогда власти, изобретая всякие нормативы типа "абалкинских коэффициентов", банковских политик контроля за соотношением темпов прироста зарплаты и нормативно-чистой продукции и т.п..

Расчеты показали, что именно эти централизованные требования, доведенные до всех предприятий СССР, порождают за пять лет колоссальный разрыв между платежеспособным спросом населения и производством товаров народного потребления, превосходящий по размеру весь годовой бюджет СССР!

Весь фокус был в том, что если предприятия всех отраслей синхронно выбирают, на уровне микроэкономики, зарплатосберегающие варианты технологических и организационных решений под давлением установленных свыше нормативов, то, на макроуровне, формируется мощный, мультиплицируемый от года к году, дрейф экономики в целом в сторону гипертрофированного роста добывающих отраслей, где доля зарплаты была выше, чем в среднем по народному хозяйству.

То есть, зажимая зарплату повсеместно на микроуровне, получали на макроуровне полностью противоположный эффект: рост доли зарплаты в ВВП в целом по стране!!!

При этом:

1) вся экономика накренивалась в сырьевое направление!

2) развитие отраслей товаров народного потребления затормаживалось, обвально порождая дефицит против нарастающего платежеспособного спроса!!!

Повторюсь, расчетный прирост количественного разрыва между платежеспособным спросом населения и отечественным товарным предложением оказался бОльшим, чем годовой бюджет всего СССР!

При этом противоположный вариант — в котором поощрялись зарплатоемкие варианты развития предприятий — давал по экономике в целом противоположный эффект — относительного зарплатосбережения(!) — то есть, опережающего развития отраслей конечной продукции, снимающего дефицит товаров народного потребления.

Таким образом, массовые очереди в магазинах, давки за колбасой и прочими товарами первой необходимости, на которые ссылались идеологи отказа от плановой системы и "обвальной либерализации", были вызваны вовсе не неспособностью плановой системы, не низкими ценами на нефть, не гонкой вооружений и не диверсиями Запада, а ошибочной, ортодоксально-капиталистической политикой Госплана СССР по зажиму фондов потребления.

Причина чрезмерной потребности СССР в валюте и быстрого исчерпания золотовалютных резервов, — внутренне созданная дыра, как прямой результат "абалкинских коэффициентов" и банковского контроля! А стенания по поводу "невовремя" упавших ценах на нефть — лишь поверхностное следствие этой потребности, возникшей из-за ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ошибки Госплана.

В этой связи, считаю актуальной задачу постановки Нового Красного проекта и продолжать разрабатывать ранее поставленную мною тему СОВЕТСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ